Prórroga de los alquileres y renovación automática de los contratos de vivienda

Qué se prometió

El programa de Sumar de 2023 decía: “Aumentaremos la duración mínima de los contratos de arrendamiento de vivienda tendiendo a que sean indefinidos con causas de resolución excepcionales para proteger al propietario” [1].

Qué pasó

• Proposición de ley 122/000162 (17 de febrero de 2025). El grupo Sumar propuso que los alquileres se prorrogaran “obligatoriamente por plazos anuales” salvo renuncia del inquilino, incumplimiento o necesidad acreditada del arrendador persona física [10]. No llegó a debatirse y caducó con la disolución.
• Real Decreto-ley 8/2026 (20 de marzo). Prórroga extraordinaria de hasta dos años y tope del 2 % a la subida anual. Derogado el 28 de abril de 2026 por 177 votos en contra (PP, Vox, Junts y UPN), 166 a favor y 5 abstenciones del PNV [2] [3].
• Reales decretos-leyes 26/2026 y 27/2026 (29 de septiembre). PSOE y Sumar separaron sus medidas en dos normas [4]: el 26/2026, sobre la función social de la vivienda (desahucios, prórroga, alquiler de temporada), y el 27/2026, sobre la estabilidad de los contratos, con la renovación automática que pedía Sumar. El 2 de octubre el Pleno derogó el 26/2026 por 172 votos a favor y 178 en contra, y el 27/2026 por 166 a favor y 184 en contra, con PP, Vox, Junts, PNV y UPN entre los votos contrarios [5] [6]. El rechazo precipitó el adelanto electoral [9].
• Reales decretos-leyes 28/2026 y 29/2026 (6 de octubre). Según el 28/2026, cumplido el plazo mínimo, el contrato “se prorrogará tácita y obligatoriamente por plazos sucesivos de cinco años”; entra en vigor el 15 de noviembre [7]. El 29/2026 suspende hasta el 31 de diciembre de 2030 los desahucios de personas vulnerables sin alternativa habitacional e incluye una prórroga extraordinaria de hasta dos años con un límite del 2 % [8]. La Diputación Permanente prevé votarlos el 12 de noviembre; el PNV rechaza el 28/2026 [9].

Por qué

PP, Vox y Junts suman mayoría absoluta. El PNV se abstuvo en abril y votó en contra del 27/2026 en octubre [3] [6].

Lo que dicen las partes

Pablo Bustinduy dijo en abril que el decreto se volvería a llevar “las veces que haga falta” [3]. Junts lo calificó de “jurídicamente defectuoso, económicamente incoherente y socialmente ineficaz” [3]. Sobre la separación en dos decretos, fuentes de Sumar dijeron que “lo ideal es que todo hubiera ido en un solo decreto pero el PSOE no lo ha permitido” [4].